Een korzeltje aangaande 'Mijn meningen zijn feiten'

Je kunt tegenwoordig de tv niet aanzetten, of Harm Botje doet dienst als testbeeld. Het is hem gegund, want met zijn collega Mischa Cohen leverde hij een mooi boek af genaamd ‘Mijn meningen zijn feiten’. Het gaat over de opkomst van de lavendelsnuivende vriend. Kort na publicatie slaagde de laatste erin zijn eigenhandig opgebouwde ‘renaissancevloot’ tot wrakhout te reduceren en ja, dan mag Botje de gebeurtenissen duiden aan de praattafels. Het boek beschrijft de dadendrang van Thierry Baudet, gecombineerd met bepaalde karaktereigenschappen die het onmogelijk maken om bijvoorbeeld opbouwende kritiek te accepteren. Dat kan resulteren in een bliksemcarrière, gevolgd door een onverwacht maar even resolute ‘Untergang’. Cohen en Botje moeten minstens honderd mensen hebben gesproken, mij ook. Het is puik uitzoekwerk.

Een passage leverde bij mij wat irritatie op, namelijk de beschrijving van de opening van Forum voor Democratie. Baudet vroeg me voor die gelegenheid een presentatie te houden over de risico’s van de euro. Volgens mij was de EU bezig een bankenunie te bouwen, waarbij het faillissement van een bank in het ene land kan overslaan naar het andere. Eurolanden gaan elkaars bonnetje pakken en dat staat haaks op het verstandige principe van het afschermen van bancaire faillissementen, waarbij de schade beperkt en beheersbaar blijft. Ook zorgt het instellen van fondsen om banken te redden voor moral hazard. Bankiers die zien dat de belastingbetaler zo lief is om ze in geval van nood te helpen, zullen minder geneigd zijn uit de problemen te blijven. Als de EU een bankenunie instelt, dan is kritiek meer dan terecht. Precies dat was de inhoud van de presentatie. Het was de eerste keer dat er in ‘het keldertje’ een dergelijk event werd gehouden, dus er waren logistieke problemen zoals iets met een stekker van de beamer. Journalist Chris Aalberts was er ook en wist niets anders te reproduceren van de presentatie dan dat er inderdaad een probleem met een stekker was. Geen woord over de inhoud. In ‘Mijn meningen zijn feiten’ lezen we hierover:


Dat klopt niet. Speciaal voor Chris Aalberts heb ik dezelfde presentatie nog een keer opgenomen. Mensen klagen wel eens dat ze niet altijd even kort zijn, mijn speeches, en dat er wel erg veel bewijsmateriaal wordt getoond. Daar kan men wat van vinden maar dat maakt wel dat de stelling dat het ‘oncontroleerbaar’ is volledig misplaatst is. Dus, Chris Aalberts, wees een vent en leg uit wat er dan niet klopt.

Erger nog is dat ‘Mijn meningen zijn feiten’ de beschuldigingen van ontvangst van Russisch geld voor waar aanneemt, zonder onderbouwing en zonder te noemen dat er geen bewijs voor is gevonden. Een eurokritische presentatie wordt zo voorgesteld als een opzet van de KGB, waarbij er in bepaalde mate aangetoond kan worden dat er sprake is van Russische inmenging. Door de inhoud van de boodschap in zijn geheel te negeren, laten zowel Botje als Aalberts een zeer plausibele verklaring voor de eurokritische houding weg, namelijk dat men iets vindt op basis van de feiten. Niet het geld van Poetin maar de balansen van de Europese banken maken sommige Nederlanders bang voor een volledige fiscale unie met Italië en misschien hebben ze gewoon wel een beetje gelijk, met of zonder Russisch geld. Vorige week heeft het ESM het recht gekregen om banken in andere landen met Nederlands belastinggeld bij te staan, een zeer riskante operatie waar in Nederland geen draagvlak voor is. Dat alles blijft onbesproken, in het boek maar helemaal in de passage rondom de genoemde presentatie

Harm en Chris, speciaal voor jullie de ‘oncontroleerbare’ presentatie. Laat maar weten waar de denkfout zit, ik ben benieuwd!