Op 9 mei wordt het EU-leger voorgesteld (en wellicht nu wel goedgekeurd)

Als je elkaar echt vertrouwt in een relatie, dan zeg je ‘ja’ zonder dat je weet waar je voor tekent. ‘Weet je waar ik vanavond zin in heb?’. ‘Ik weet het niet maar we doen het gewoon!’. Op dezelfde manier rommelt Rutte ons een Europees leger in. Dit is hoe het gaat.

Menig Europees policitius (en niet zozeer kiezer) is voorstander van een EU-leger. En dergelijke vorm van integratie kost geld, dus moeten er ook belastingen bijkomen. De plannen daarvoor zijn er sinds 2016 maar de lidstaten waren er alleen niet voor op te porren. Er was geen noodzaak, nu ligt dat misschien anders. Daarna kwam de ‘Conference on the Future of Europe’ (COFE). Dat is een initiatief van europarlementariër Guy Verhofstadt. Hij vroeg 800 mensen zich over drie grote onderwerpen uit te spreken. Het panel was zo geselecteerd dat het een afspiegeling is van het Europese continent en niet zozeer de Nederlandse samenleving. Samen kwamen ze met 178 aanbevelingen, zoals boetes voor bedrijven die niet genderneutraal zijn. In het Nederlandse regeerakkoord staat dat het kabinet Rutte-IV er zeer voor open staat om de uitkomsten over te nemen en het Europese verdrag te wijzigen.  

Dat is in democratische zin nogal problematisch. Als Rutte in het regeerakkoord aangaf de uitkomsten van de enquête over te nemen zonder dat het eindrapport toen op tafel lag (dat is pas over twee maanden klaar), dan zet hij zijn handtekening onder een document waarvan hij de inhoud niet kan kennen. Door op Rutte te stemmen weet je dus niet je uiteindelijk krijgt - en hij zelf ook niet.


Bij de standpunten van de VVD lezen we dat er geen Europees leger moet komen en er dan ook geen Europese belastingen ingevoerd hoeven te worden. Lidstaten kunnen dat zelf! Best veel mensen die zichzelf als rechts beschouwen, trappen in de list en geloven ook echt dat de VVD dit gaat regelen als deze partij de grootste wordt. Echter, omdat de VVD ook achter COFE staat, is het heel goed mogelijk dat het beleid ineens 180 graden wordt gedraaid. Dan wordt er een verkiezingsbelofte gebroken, zogenaamd vanwege de omstandigheden op dat moment.

In Nederland zijn er 13,3 miljoen kiesgerechtigden en de laatste keer maakten 10,4 miljoen Nederlanders gebruik van hun recht om te stemmen. De partij die beloofde geen Europese belastingen en geen Europees leger in te voeren, werd de grootste: 2,3 miljoen mensen stemden op de standpunten van de VVD. Vervolgens belooft de VVD zich te committeren aan de uitkomsten van de enquêtes die bij een selectie van 800 inwoners van andere lidstaten wordt gehouden. Die willen ineens wel een Europese belasting en leger, dus je had net zo goed geen verkiezingen in Nederland kunnen houden. Het bijzondere aan deze gang van zaken is ook dat de Europese enquête via COFE zwaarder kan wegen dan het woord van de kiezer. Van democratie met stemrecht voor iedereen ga je naar enquêtemaatschappij met panels die op weinig transparante wijze zijn aangesteld door de uitvoerende macht. Een enorme staatkundige transformatie, zonder ook maar een seconde debat of discussie met de kiezer.

Er is alle reden om aan te nemen dat Rutte ‘meegaat’ met deze verstrekkende plannen ter Europese integratie van COFE. De nieuwe Duitse bondskanselier Scholtz heeft al aangegeven dat COFE moet resulteren in een Europese federale superstaat en daar passen centrale strijdkrachten en belastingen prima bij. Verhofstadt heeft eergisteren een speech in de Franse senaat gehouden en betoonde zich groot voorstander een Europees leger, met financiering. Hij doet dit namens Renew Europe, de Europese fractie waar de VVD zich ook bij heeft aangesloten. Feitelijk is hij het baasje van Rutte. Als de VVD in Nederland stelt dat er geen Europees leger komt maar Renew Europe zegt in Brussel het exact tegenovergestelde, dan gebeurt het laatste gewoon toch.


Toen de Taliban Afghanistan overnamen in 2021, was er dezelfde oproep te horen. En al in de jaren ‘90 riepen eurofederalisten op tot invoering van een dergelijk leger. Het is dus niet zo dat er een diepgaande, constructieve discussie met burgers in de lidstaten en wetenschappers is waarna er samen met enthousiasme gebouwd kan worden aan wat bewezen goed is voor het gemeenschappelijke belang; nee, elke crisis wordt ad hoc gebruikt om de macht van de Europese commissie verder uit te breiden, tegen de zin van de mensen in. Of het nu Bosnië, Afghanistan (twee keer) of Oekraïne is, bij elke crisis wordt er, gebruikmakend van de dan heersende oorlogsmentaliteit, een verdere stap naar een Europese superstaat gezet. Het is niet zo dat er in vredestijd grote animo voor een dergelijk leger is, in tijden van oorlog worden er gewoon stappen gezet die burgers dan niet waarnemen omdat ze slecht opletten. Hetzelfde gebeurde rondom Corona. Er moesten en zouden Europese schuldbewijzen komen, eurobonds. Die zijn nodig om een bankenunie te bouwen, zijnde een afwikkelmechanisme voor failliete banken in andere eurolanden. Zo’n gemeenschappelijke pot, om de kosten van fouten van bankiers elders te dekken, is bijzonder impopulair onder kiezers.

Economen weten ook wel te vertellen wat er tegen zo’n plan is. Als een bankier de schade van zijn eigen falen elders neer kan leggen, dan is dat een motivatie om juist meer risico te nemen: Als het misgaat is het niet je eigen probleem. In het jargon heet dat moral hazard, je bedoelt het goed maar eigenlijk stimuleer je bankiers om zeer risicovol gedrag te tonen. Daarom kwam het er niet van, die bankenunie met eurobonds - gemeenschappelijk uitgegeven schuldbewijzen, al zit het plan al sinds 2013 in de maak. Toen Corona kwam, moesten er ineens acht miljoen kinderlevens worden gered en dat kon alleen met geleend geld. In de haast was het niet mogelijk om te vragen waarom het redden van al die kinderen met wereldwijde vaccinatieprogramma’s via leningen en niet afdrachten van overheden kon geschieden (en waarom het waanzinnige getal van 8 miljoen kinderlevens nooit eerder is genoemd). Nee, er was een gezondheidscrisis en voortaan moesten uitgaven via gemeenschappelijk uitgegeven schuldpapier worden gedekt en niet langer via afdrachten van individuele lidstaten. Wie niet meeging met het narratief was een wappie en toen waren er ineens de eurobond. Het betreft wel een tijdelijke maatregel in verband met Corona, tot slechts 2058. Het is de methodiek van de oorlogsmentaliteit. Er is een crisis, dus moet je even niet zo moeilijk doen. Met kritische geesten praten is leuk, maar niet als Europese leiders levens aan het redden zijn. Later blijkt dat de maatregelen juist averechts hebben uitgepakt en dan geef je daar diezelfde kritische geesten de schuld van. Dan maak je een verband tussen wappies en geld uit het Kremlin ofzo. Doet wat vreemd aan maar nood breekt wet. En wie dergelijke ongefundeerde beschuldigingen om het luidst weet te ventileren is de grootste held.

De deugcultuur met sausje van eurofederalisme duwt dit land nog eens een nucleaire holocaust of een andere afgrond in. Maar dan stond je wel aan de juiste kant van de geschiedenis. Een Europees leger valt in hetzelfde patroon. Het mag dodelijk geweld gebruiken maar de Europese commissie staat onder geen enkele democratische controle. Het is een geüniformeerde macht die de belangen van een autocratie verdedigt. Dat is echt nooit fout gegaan in de geschiedenis.

De komende weken ga ik met mijn volgers op BackMe in gesprek over de bouw van een Europees leger en de situatie in Oekraine. Zij maken mijn werk mogelijk. Inschrijven kan vanaf 2 euro per maand alhier.