DE VERGELIJKING MET BEPAALDE DUISTERE TIJDEN DRINGT ZICH STEEDS MEER OP

'Dat mag je niet zeggen'. Nou mooi wel. Kijk maar eens naar dit item bij Op1. Een veredelde veearts, ene Ab Osterhaus, denkt dat het tijd is om 'rigoureus' op te treden. Bij een koeienstal doe je dat immers ook zo. Zieke dieren moet je scheiden van de rest en als dat niet kan is het bedrijfseconomisch het meests efficiënt om de hele populatie preventief te ruimen. Bij de discussie over gevaccineerden en ongevaccineerden is het, in tegenstelling tot eerder, niet mogelijk om 'naar de neus te kijken' en zo het onderscheid te maken. Kon dat maar, want de groep die je wil 'afscheiden' zou je anders bij elkaar kunnen drijven en 'naar een eiland sturen', zodat het daar dan maar moeten 'bekijken'. Los van de totale dehumanisering - laat je land niet besturen door veeartsen - is de vergelijking met nazi-Duitsland wel degelijk terecht. Verschillende antisemieten wilden in de jaren '30 onderzoek doen om van Madagascar een soort super-ghetto te maken en dat waren niet alleen Duitsers: ook Polen, Britten en Fransen hebben zich er aan bezondigd. In 1940 heeft Adolf Eichman het overwogen, omdat toen Vichy-Frankrijk werd ingesteld en de mogelijkheid zich ook echt voordeed. Om te voorkomen dat Duitsland of Japan het eiland Madagascar daadwerkelijk zou kunnen gebruiken voor welk doel dan ook (het was toen een Franse kolonie) werd het in 1942 door de geallieerden ingenomen bij 'operatie Ironclad'. Dat 'naar een eiland sturen' van mensen die je kon afzonderen door 'naar de neus te kijken' in tijden dat je 'rigoureus' moest zijn ging daarom niet door. Let wel, de veearts zegt dit letterlijk, terwijl hij het over mensen heeft. Hij noemt ook dat de mensen die zich in de steden niet laten vaccineren van allochtone origine zijn.

Verder is in deze pandemie de grondwet niet langer heilig. Nood breekt wet en daarbij moeten we maar willekeur accepteren, zoals een overheid die via noodverordeningen naar eigen inzicht optreedt. Het is niet mogelijk om WOB-verzoeken te richten aan het ministerie van Volksgezondheid, we leven immers in een pandemie. Er is genoeg reden om aan te nemen dat er op dat ministerie sprake is van belangenverstrengeling. De administratieve organisatie is gebrekkig, was dat al langer, waardoor er onrechtmatige uitgaven gedaan kunnen worden. Daarom is er van 5,1 miljard euro aan uitgaven geen bonnetje. Dat ligt niet aan een virus, de organisatie was al zwak en daarmee beïnvloedbaar maar daar mag je als journalist nu geen onderzoek naar doen. Er is namelijk sprake van een noodsituatie en ja, daar zullen bepaalde politieke vrienden van het CDA in financiële zin van profiteren. Dat hebben we maar te accepteren. Bij een noodsituatie ga je niet aan de poten van een bewindspersoon zagen die levens aan het redden is omdat er iets aan de hand is met bonnetjes. Mussolini was ook beste maatjes met de industriëlen in zijn land. Een elite van politici en zakenlieden regelen de zaakjes tijdens de crisis en doen dingen die nodig zijn en langer zouden duren als democratische verantwoording afleggen de boel vertraagt. Dus er gaat wel eens een miljoentje de verkeerde kant op maar kom op, je wil oma toch weer kunnen knuffelen? De Coronawet heeft ook een artikel 58, dat stelt dat de minister, 'gehoord het RIVM', zelf mag bepalen welke evenementen hij verbiedt. De wet regelt dus willekeur en is daarmee strijdig met de Grondwet maar daar mag je niet aan toetsen. Als de minister vindt dat de Formule 1 veilig is maar de Damloop niet, dan kan hij naar eigen inzicht een verbod instellen op hardlopen. Vervelend, maar we doen het voor de zorghelden. Veel mensen vinden dit gezeur, omdat ik wel de marathon mocht lopen. Wees blij dat ze die niet ook van je af hebben gepakt! Maar zo werkt vrijheid niet, dat je blij mag zijn dat iets je soms inderdaad is gegund. Vrijheid - om te hardlopen bijvoorbeeld - is absoluut: hij is onbegrensd aanwezig of hij is niet. Het is steeds hetzelfde riedeltje: de pandemie is uitzonderlijk (maar de uitzondering duurt langer en langer en wordt normaler en normaler) en dat rechtvaardigt het breken van de wet. Het demissionair kabinet, dat aftrad wegens onrechtmatig handelen - mensen met algoritmes selecteren en door de sterke arm der wet tot zelfmoord aan toe stuk te laten treiteren in de toeslagenaffaire, maar een Godwin per stuk is genoeg - gaat daarom gewoon door. Dezelfde mensen die aftraden blijven zitten en regeren door via een constructie die ondemocratisch aandoet. Zo benoemen de coalitiepartijen Kamerleden als lid van de regering, ze mogen dus zichzelf controleren. Pas na veel gemor hield die situatie op. Ook is de crisis een kapstok om van alles aan te hangen, behalve oplossingen van die crisis. Er is een paar duizend miljard aan geld bijgedrukt. Dat geld ging naar gendergelijkheid in Italië en digitalisering in Bulgarije maar niet naar zorg. Deutsche Bank mocht zijn 'capital release unit' met bancaire ellende leegstorten bij de ECB. Daarmee is die bank feitelijk gered. Sinds september 2019 is het namelijk toegestaan voor de ECB om 'negative yield' te kopen: rommelkredieten waarbij je al verlies maakt als je ernaar kijkt. Deze zijn meestal gerelateerd aan vastgoed. De extra liquiditeit die dit oplevert gaat daarom naar de vastgoedsector, waardoor de huizenprijzen ontploffen als gevolg van …. een virus? Daarom is het leven voor 'zorghelden' niet meer te betalen en nemen ze massaal afscheid van de zorg. Starten in de zorg betekent namelijk dat je nooit een huis met gezin zult krijgen, tenzij je rijke ouders hebt. Ondanks alle maatregelen, een regelrechte aanranding van democratie en rechtsstaat, die gericht zijn op 'doen wat nodig is voor de zorghelden', gaan die zorghelden er in reële economische zin op achteruit en hebben we na achttien maanden pandemie MINDER IC-capaciteit dan voorheen. De sloopslag in de zorg, de bezuinigingen, het stopt ook niet maar gaat door. Daarom staken ze nu ook maar niemand ziet dat er een verband is tussen hen en de pandemie. Vanwege Corona mag alles, behalve investeren in zorg. De crisis wordt dus aangegrepen om maatschappelijke veranderingen door te voeren op vlakken die niets met zorg te maken hebben. Nood breekt wet en zelfs de zorghelden om wie het zogenaamd te doen was zijn de klos. Maar we doen het voor jullie hoor!

Als er een iemand met een gele ster rondloopt bij een demonstratie is het land te klein. Het is ook een walgelijke vergelijking. In de jaren '30 werd een specifieke bevolkingsgroep met bruut geweld uit de samenleving weggesneden. Bezoek Auschwitz en je bent een week misselijk. Daarvan is nu geen sprake, de geschiedenis herhaalt zich niet letterlijk. Maar hij rijmt wel. Het opschorten van vrijheden voor onbepaalde tijd, het pleiten voor 'rigoureuze' maatregelen, een onterecht groot vertrouwen stellen in een sterke man, maar bovenal het dehumaniseren van andere mensen die je deze keer helaas niet kunt afzonderen door de neus op te meten, het draagt de ongure sfeer van de jaren '30 met zich mee. Nood breekt wet maar niemand vraagt zich af waar het breken toe leidt. Het breken wordt een doel op zich en er valt niet in te zien waar het ophoudt. Een logische volgende stap is een volledige registratie van de bewegingen van elke inwoner. Hitler zou er van smullen, maar hij beschikte niet over de techniek. Wie redeneert als een veearts ziet daar de voordelen wel van in. Maar er is een reden waarom de Nederlandse democratische rechtsstaat zo is als hij is: het kostte vier eeuwen van bloed, zweet en tranen om aan een land te bouwen waarin de rechten van het individu zijn gewaarborgd, ten minste op papier. Die humanistische traditie in een generatie de nek omdraaien omdat mensen bang zijn om te sterven, een logisch gevolg van leven, levert meer schade op dan welk griepvirus ooit zou kunnen aanrichten. Veeartsen snappen dat niet, daarom moet je ze ook niet te veel macht geven. Het is overigens opmerkelijk dat het hele land 'geschokt' is van die ene onsmakelijke vergelijking met gele ster bij die demonstratie, maar dat het normaal is dat een veearts bepaalde mensen op een eiland wil dumpen. Dat valt in het paradigma van 'nood breekt wet'. Het is allebei niet goed maar het laatste 'is nodig voor de zorghelden', of zoiets. Na een tijd krijgen je ook cognitieve dissonantie. Wie dit de afgelopen 18 maanden allemaal normaal heeft gevonden, gaat daar waarschijnlijk mee door. Het reparen van de schade van Corona kon wel eens lang duren en dan heb ik het niet over de zorg.

Ik houd QR vrije borrels met mijn BackMe mensen, omdat ik geloof dat je mensen bij elkaar moet brengen in plaats van verdelen. Schrijf u in en praat mee. Iedereen is welkom bij mij, ongeacht je etnische afkomst, grote neuzen, kleine neuzen, mensen met en zonder vaccinatie: ja, zelfs veeartsen zijn welkom - behalve eentje.